El profesor del grupo Nebrija INNOMEDIA Marcos Mayo-Cubero aborda la cobertura period\u00edstica del mundo digital en un monogr\u00e1fico que acaba de ser publicado por la prestigiosa editorial acad\u00e9mica IGI Global<\/strong>, 6\u00aa en el ranking internacional SPI en el \u00e1rea de Comunicaci\u00f3n. En el proyecto colaboran investigadores de relevantes universidades de todo el mundo que exploran el impacto de las tecnolog\u00edas digitales en las crisis desde la perspectiva de m\u00e1s de una docena de pa\u00edses. Mayo Cubero se centra en un estudio de caso en Espa\u00f1a bajo el t\u00edtulo \u201cSocial Media and Digital Information Sources in News Coverage of Crisis, Disaster, and Emergency Situations: A case study from Spain\u201d.<\/p>\n\n\n\n El trabajo explora las diferentes fuentes informativas oficiales (instituciones p\u00fablicas) y no oficiales (v\u00edctimas y afectados) en las crisis digitales. El 70% de los periodistas conf\u00eda siempre en los datos de los portales web de las fuentes oficiales<\/strong>. En cuanto a las cuentas oficiales en redes sociales (principalmente Twitter y Facebook), proporcionan datos fiables para m\u00e1s de la mitad de los encuestados (57%). Sin embargo, los resultados registrados sobre las cuentas no oficiales (v\u00edctimas, afectados, ciudadanos, etc.) son radicalmente diferentes. M\u00e1s del 80% de los periodistas afirma que desconf\u00eda de las cuentas no oficiales como fuente informativa. En escenarios de riesgo, fen\u00f3menos como las fake news, la desinformaci\u00f3n y los bulos intensifican esta desconfianza de los periodistas.<\/p>\n\n\n\n Dentro de esta credibilidad relativamente baja de las cuentas no oficiales de las redes sociales en entornos de emergencia, el 39% recaba informaci\u00f3n procedente de portales webs y el 35% de Twitter. La confianza disminuye a\u00fan m\u00e1s en el resto de plataformas analizadas: Instagram genera ligeramente m\u00e1s confianza que YouTube. WhatsApp genera muy poca confianza a los periodistas como fuente de informaci\u00f3n (82%) y Facebook es la que menos confianza inspira. En cuanto a la finalidad de la informaci\u00f3n obtenida, la mayor\u00eda de los periodistas utilizan los datos de las redes sociales para obtener contactos (65%) y verificar la informaci\u00f3n oficial (43%). En este sentido, investigaciones previas han sugerido que en la narraci\u00f3n de las crisis los periodistas priorizan el uso de fuentes no oficiales sobre las fuentes oficiales<\/strong> gubernamentales<\/strong>. Resulta especialmente significativo que los periodistas otorgan como fuente informativa la misma credibilidad a las instituciones p\u00fablicas que a las v\u00edctimas (Mayo-Cubero, 2020: 8).<\/p>\n\n\n\n Los periodistas que informan en situaciones de crisis manejan datos extremadamente sensibles, como el n\u00famero de v\u00edctimas. Afirman que el contacto principal se realiza siempre (57%) a trav\u00e9s de la rueda de prensa, es decir, en una relaci\u00f3n cara a cara. Los encuestados destacan que siempre deben contactar con el departamento de Comunicaci\u00f3n (48%), con las cuentas oficiales de las redes sociales (43%) y obtener los datos m\u00e1s actualizados de la web oficial (35%). Resulta especialmente significativo que m\u00e1s de la mitad de los periodistas sigan considerando la rueda de prensa como el medio prioritario para obtener informaci\u00f3n fiable<\/strong> (57%). A pesar del nuevo paradigma comunicacional, que est\u00e1 configur\u00e1ndose en la sociedad digital, los periodistas conf\u00edan m\u00e1s en los datos obtenidos de la relaci\u00f3n directa y personal con el portavoz de emergencias que en los procedentes de las redes sociales oficiales (Mayo-Cubero, 2019a: 51).<\/p>\n\n\n\n Errores de comunicaci\u00f3n y falta de previsi\u00f3n ante el COVID-19<\/strong><\/p>\n\n\n\n Identificar cu\u00e1les son los principales errores de comunicaci\u00f3n y cu\u00e1l es su relevancia es el primer paso para poder solucionarlos. Los hallazgos sugieren que el principal error de comunicaci\u00f3n de las autoridades, encargadas de la gesti\u00f3n de las crisis, es la baja calidad del trabajo informativo del portavoz<\/strong>. Seg\u00fan los periodistas, otros errores son la falta de coordinaci\u00f3n informativa entre los diferentes actores implicados (28%), la difusi\u00f3n de mensajes contradictorios (26%), la utilizaci\u00f3n pol\u00edtica (23%) y la difusi\u00f3n de datos incorrectos (15%). Trasladando estas conclusiones a la situaci\u00f3n actual de la pandemia en Espa\u00f1a, podr\u00eda deducirse que la falta de previsi\u00f3n inicial del gobierno gener\u00f3 una situaci\u00f3n de alarmismo y miedo en la poblaci\u00f3n. As\u00ed, los mensajes iniciales de calma ante el impacto de la pandemia en febrero y marzo, transmitidos por las autoridades, sobreprotegieron a la poblaci\u00f3n y no la prepararon adecuadamente para los peores escenarios posibles que estaban por llegar.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.nebrija.com\/medios\/innomedia\/wp-content\/uploads\/sites\/48\/2021\/02\/Tabla-1.-Confianza-en-fuentes-informativas-digitales-1024x319.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.nebrija.com\/medios\/innomedia\/wp-content\/uploads\/sites\/48\/2021\/02\/Tabla-2.-Tipos-de-contacto-con-fuentes-informativas-digitales-1024x330.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nebrija.com\/medios\/innomedia\/wp-content\/uploads\/sites\/48\/2021\/02\/Tabla-3.-Confianza-en-fuentes-informativas-digitales-1024x345.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.nebrija.com\/medios\/innomedia\/wp-content\/uploads\/sites\/48\/2021\/02\/Tabla-4.-Confianza-en-cuentas-no-oficiales-de-redes-sociales-1024x301.png\")
<\/figure><\/li><\/ul><\/figure>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.nebrija.com\/medios\/innomedia\/wp-content\/uploads\/sites\/48\/2021\/02\/marcos-mayo-foto-institucional4-edited.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n