Nuestra NEBRIJA 37 ABR 2021_v04_OK

La pandemia por el coronavirus ha puesto el acento en la precaución extrema y en la necesidad de evitar todos los riesgos posibles que pueden dirigirnos a un resultado peor. Sin embargo, este miedo generado nos puede llevar también a tomar decisiones que dividan a la población con motivos poco éticos y discriminatorios si no analizamos bien aquello que garantiza la seguridad de la población y aquello que no. The coronavirus pandemic has emphasized the need for extreme caution and avoiding all possible risks that can lead to a worse outcome. However, this produced fear can also lead us to making decisions that divide the population for unethical and discriminatory reasons if we do not closely analyze what guarantees the safety of the population and what does not. el contrario, un uso crítico invita a mantener la pru- dencia ante prácticas de resultado incierto. La vacuna y la pendiente resbaladiza Cuando hizo acto de aparición la vacuna contra el virus SARS-CoV-2, no dejaron de pronunciarse argumentos que advertían las posibles consecuen- cias negativas sobre su impacto social. Muchos de ellos correspondían a la clasificación de pendiente resbaladiza, pues renunciando a la lógica formal, prevenían de un posible desastre. Uno de los princi- pales problemas que se planteó era si la vacunación debía ser obligatoria. O si debía serlo al menos para algunos colectivos. A partir de aquí se empezó a especular sobre la división social que podría acarrear el estar vacunado frente a los que no lo estuvieran. De hecho, una de las primeras ideas que se barajó para mostrar los pe- ligros de esa posible desigualdad era ejemplificada con la idea de ciudadanos que podían viajar por es- tar vacunados, y ciudadanos que no, por no estarlo. ¿Es posible que una falacia termine convirtién- dose en una realidad? En la actualidad, el pasapor- te de vacunación parece serlo y se materializará en breve. Bajo la lógica argumentativa de la pendiente resbaladiza, la posibilidad del pasaporte de vacuna- ción es una mala idea y representa una medida dis- criminatoria e iliberal, porque nos conduce en una dirección con resultados inciertos. a critical use invites us to maintain prudence in the face of practices with uncertain results. The vaccine and the slippery slope When the vaccine against the SARS-CoV-2 virus made its appearance, arguments were made warning of the possible negative consequences on its social impact. Many of them corresponded to the slippery slope classification, because by renouncing to formal logic, they prevented a possible disaster. One of the main issues raised was whether vaccination should be mandatory. Or if it at least should be for some groups. From here on, speculation began about the social division that being vaccinated could bring against those who were not. In fact, one of the first ideas that was considered to show the dangers of this possible inequality was exemplified with the idea of citizens who could travel, because they were vaccinated, and citizens who could not, because they were not. Is it possible for a fallacy to end up becoming a reality? Currently, the vaccination passport appears to be one, and will materialize shortly. Under the argumentative logic of the slippery slope, the possibility of the vaccination passport is a bad idea and represents a discriminatory and illiberal measure, because it leads us in a direction with uncertain results. 29 Nuestra Nebrija